巡迴特派記者劉戡宇報導/
懲戒法院於110年4月20日作成判決，判處新竹地院吳振富法官免除法官職務，轉任桃園地院司法事務官。對此判決結果，監察委員王美玉表示尊重。
監委王美玉說，監察院在109年3月3日提出彈劾吳振富法官，歷經1年多的審理，是繼陳鴻斌法官案後第二件法官與助理間分際失當的彈劾案件，審理過程中經歷法官法修正與施行，因本案的審理與判決都有參審員參與，本案的調查與彈劾事項，比起法官評鑑委員會來得廣，更加彰顯監察院獨立行使職權的功能，無論是本案或是陳鴻斌法官案，都仰賴受害者的揭發，然而在權力弱勢下，受害者早已歷經了無數的煎熬與隱忍，甚至必須賭上自己的工作與前途，細縫後的黑影才得以被看見！在實現公平、正義的法院裡，黑影已經如此，不禁讓人擔心，在其他領域中，還有多少不為人知的隱忍包裝著人權的侵害？
王美玉表示，對本件判決有四個肯定，二個遺憾，四個肯定是：第一，判決肯定法官與助理乃至律師轉任法官學員之間，雙方權力關係不對等，法官更應在此關係下謹言慎行，避免權力濫用甚至侵害人權；第二，判決指出職場上督導權人，固然可以對受監督者糾正、勸誡等行為，但仍應具合理性，若超出合理性或不符比例原則，便屬對受監督者人格尊嚴的侵害，有助受監督者人權之維護；第三，判決引據本院力陳的CEDAW公約(即消除對婦女一切形式歧視公約)，將公約規定具體落實在案例中；第四，本判決注意到吳振富法官自彈劾後到訴訟期間，或是否認違失，或是諉責他人的種種飾辯，毫無反省之心。
二個遺憾則為，第一，懲戒法院堅持監察院就同一案件併案移送審理，必須經過再次彈劾，因此對吳振富法官要求律師轉任學員代付餐費一事不予審理，如此法律見解悖於監察法規定；第二，一再宣稱公務繁忙的吳振富法官，在上班時間透過助理探詢法院內其他女性同仁感情狀況，縱使吳振富法官無不良動機而是為履行他人所託，鑒於感情狀況為個人資料應受保護及法官應謹言慎行，法官評鑑委員會與本院都認為此舉構成公器私用，逾越正常社交範圍，可惜懲戒法院認為無懲戒必要。
王美玉認為，不管繁複包裝，不論絹絲細縫，監察院持續秉持維護人權的憲法職責，照亮人權受害的黑影或死角，作權力弱勢者的堅實後盾，建構友善工作環境，實踐性別平權。
熱門
-
紅線、黃線、白線到底可不可以停車呢 別再傻傻分不清
2018-01-10 -
反詐Team Taiwan 警政署與企業聯手 公私協力誓言趕走詐騙！
2025-02-12 -
高雄國稅局舉辦107年度租稅法規進修班-洗錢防制法令課程，歡迎報名參加
2018-03-14 -
海外購物注意！半年超過6次進口將被課稅，基隆關提醒民眾查詢
2024-10-02 -
洪門最大山頭五聖山信廉總堂洪金寶接任總堂主暨新貴人斬香大典
2017-05-29
