文／國立高雄科技大學 管理學博士 范振家
中華新聞報 / 范振家博士專欄 : 防詐體系若不區分受害與共犯，將成為另一種制度暴力
近年台灣防詐口號滿天飛，「全民打詐」幾乎成為政治人物的標準宣示。然而，在雷厲風行的打詐政策背後，卻潛藏一個令人不安的現象，那些被詐騙集團利用的民眾，往往不僅失去財產，還被制度二次懲罰。
近期一名男子疑因捲入投資詐騙、帳戶遭凍結、提款卡受警示，最終走上自殺一途。警方雖排除他殺，但其留下的紙條寫著「錢被取走、卡不能用」，令人心碎。當被害人被迫為制度的懶惰付出生命，我們必須質問：現行法律究竟在保護誰？
法律方便了誰？
現行防詐體系將「帳戶名義人」視為第一層追責對象。對執法單位而言，這是最有效率的做法：凍結、封戶、標警示，一切有章可循。然而，效率若以犧牲無辜者為代價，就成了制度暴力。
許多「人頭帳戶」持有人並非惡意出租，而是被詐團誆稱「代操作投資」「協助轉款」而誤導；也有人被盜取個資、遠端控制而不自知。這些人原本就是受害者，卻在司法與金融體系中被再次標籤為「共犯」，甚至被迫賠償他人損失。這種邏輯方便了執法，卻踐踏了正義。
制度的盲點：懲罰受害者
打詐政策過度追求「績效」，而忽略「修復」。許多銀行為免風險，寧可凍結帳戶、拒絕開戶，也不願建立被害鑑別機制。結果是：真正的詐團逍遙海外，國內被害者卻被困在經濟與信用泥沼中，被凍結資金、被拒絕往來、被貼上「有問題的帳戶」標籤。
當一個失去積蓄的被害者，還要為別人受騙的錢負責；當他被銀行拒絕開戶、生活陷入困境時，制度已從防詐變成壓詐。這樣的治理，無異於把被害者當成替罪羊。
修正方向：讓制度回到人的尺度
應建立被害人鑑定制度，由地檢署與金管會合作區分「被利用受害者」與「惡意共犯」，被認定者應立即解除凍結與責任。
同時設立緊急生活救濟機制，允許被害人提領基本生活費，避免在偵查期間陷入生計絕境。
再者，修法納入誤信免責條款，對被詐騙指示操作者給予免責，保障人權。
最後，應以沒收之犯罪所得成立修復基金，用於受害者重建與心理輔導，讓制度不再冷血。
近期許多因詐騙而自殺的案例，許多是是制度悲劇的具體化。打詐的目的應是保護人民，而非壓垮人民。若國家只在乎數字與宣傳，而忽視法律背後的人的苦難，那麼防詐政策將永遠停留在表面。
真正的正義，不在於誰被懲罰，而在於誰被理解、被接住。法律該伸出的，不是指責的手，而是救援的手。
范振家博士簡介：
范振家，現任高雄市警察局前鎮分局行政組長，並獲得國立高雄科技大學管理學博士學位。其專業研究領域聚焦於犯罪防治，尤其是電信詐欺產業的運作模式與防制策略。
在博士論文《電信詐欺產業及其防治研究：計量經濟分析》中，范博士結合計量經濟學方法，深入剖析電信詐欺產業的成因、運作特徵與防治方案，並提出具體的政策建議與數據分析結果，為政府與執法機關提供實務參考。
2024年12月4日，范振家博士憑此研究成果，於法務部司法官學院舉辦的第十一屆傑出碩博士「犯罪防治研究論文獎」中脫穎而出，榮獲「佳作」殊榮，由法務部部長鄭銘謙親自頒獎，肯定其在犯罪防治領域的學術與實務貢獻。
